تعيين عوامل مرتبط با خستگي چشمي (آستنوپي) ناشي از استفاده از 3 اندازه مختلف تلفن همراه هوشمند برعملكرد بينايي در دانشجويان علوم پزشكي ايرانشهر

Determination of the Effects of Eye-related Factors Caused by the Use of 3 Different Sizes of Smartphone on the Visual Function in Iranshahr Medical Students

هدف: ارزيابي الگوي استفاده از موبايل و اختلالات بينايي وابسته به آن در ميان دانشجويان دانشگاه علوم پزشكي ايرانشهر. روش پژوهش: اين مطالعه بر روي افراد داوطلب سالم بدون بيماري چشمي و سيستميك با دامنه سني بين 18 تا 30 سال صورت گرفت. تمامي نمونه‌ها 3 بار در سه روز مختلف در زمان يكسان ارزيابي شده و كار چشمي را با هر سه نوع تلفن همراه به مدت 1 ساعت انجام دادند. از افراد درخواست گرديد كار چشمي دقيق و يكسان تارگت‌هاي متحرك با سرعت كم در هر سه موبايل را به صورت زير انجام دهند. يافتن تارگت‌هاي بزرگ و كوچك كه پيدا و پنهان مي‌شوند و خواندن جملات متحرك براي پيدا كردن جواب تمام تارگت‌ها كه از چپ به راست و برعكس حركت مي‌كردند تا فرد فقط به مركز صفحه موبايل نگاه نكند بلكه به محيط صفحه هم در طول معاينه نگاه كند. يافته‌ها: در كل 20 شركت‌كننده (8 مرد و 12 زن) در مطالعه حضور داشتند. در 11 نفر چشم راست و در بقيه، چشم چپ غالب بود. ميزان NPA، 3/3±9/5 سانتي‌متر (ميانگين 10/5 ديوپتر) قبل از انجام تست و12/1±5/8 (ميانگين8/3 ديوپتر) بعد از كار با موبايل 5/5 بود. اما تغيير عمده‌اي قبل و بعد از كار با موبايل 5/5 مشاهده نشد. ميزان PRA قبل از كار چشمي 6/2±9/8 سانتي‌متر (ميانگين 10/2 ديوپتر) و بعد از كار چشمي 0/10±2/4 (ميانگين10/0 ديوپتر نشان‌دهنده حداقل تغييرات در بين سه نوع گوشي) بود (0/020=P). نقطه نزديك تقارب، ميزان NPC قبل از كار چشمي 2/2±7/7،2/3±5/7،2/6±8/1 براي گوشي‌هاي 5/8 و 5/5 و 5/1 بود كه بعد از كار چشمي افزايش يافت (0/8±4/2، 2/8±7/2، 4/8±8/2). بيش‌ترين ميزان افزايش آن، براي موبايل 5/5 بود اما تفاوت معني‌داري بين سه نوع گوشي مشاهده نشد. نتيجه‌گيري: تفاوت معني‌داري بين پاسخ تطابقي در تمامي حالات و تحريكات ورژنسي بين سه نوع گوشي ديده نشد. اين حالت ممكن است در نتيجه جوان بودن نمونه‌هاي مورد بررسي و طبيعي بودن دامنه تطابقي متناسب با سن آن‌ها باشد.

Purpose: To investigate the effect of smartphones on vision performance among students of Iranshahr University of Medical Sciences in 2018. Methods: This study was performed among the 18 to 30-year-old students of Iranshahr University of Medical Sciences, who were healthy and without any eye or systemic diseases. All subjects were studied for 3 hours with 3 different smartphone sizes, for one hour under the same precise eye work. An examiner performed the tests and evaluated the samples to ensure a constant distance between the user and the mobile. If the refraction was more than ± 0.5 diopters, an optical correction would be placed over the eye. To create eye fatigue, the person was asked to perform an exact and identical eye work on all three mobile phones. An eye work consisted of 6 precise tasks that one had to focus on the mobile screen. That was, chasing moving targets at low speed, finding large and small targets that are found and hiding, and reading moving sentences to find answers; all the targets moved from left to right and vice versa so that one does not only look at the center of the mobile screen but also the perimeter of the screen during the examination. Results: Out of 20 participants (8 males and 12 females), 11 were right eye dominated and the rest were left eye dominated. NPA was 3.3 ± 9.5 cm (mean: 10.5 diopters) before the test, and 12.1±5.8 diopters had a mean of 8.3 diopters after the use of a 5.5-inch phone. No major change was observed before and after using Mobile 5.5. PRA was 9.8 ± 2.6 cm (mean: 10.2 diopters) before and after ophthalmology 4.2 ± 10.0 (mean: 10.0 diopters), indicating minimal changes between the three smartphones (P = 0.20). The NPC rate before glare was 7.7 ± 2.2, 7.5 ± 2.3, and 8.1 ± 2.6 for 5.8, 5.5, and 5.1 5.1. The NPC rate after glare was 8.0 ± 2.4, 8.2 ± 2.7, 8.4 ± 2.8. The highest increase was for the 5.5 mobile phone, but no significant difference was observed between the three types of phones. Conclusion: In summary, there was no significant difference between the adaptive response in all cases and the version of the stimulus between the three types of phones. This condition may be due to the youthfulness of the samples and the normalization of their adaptive range in proportion to their age.