مديريت ريسك هاي ايمني، بهداشتي و محيط زيستي پروژه احداث ساختمان بانك آينده

Safety, Health and Environmental Risk Management of Future Bank Building Project

مديريت ريسك هاي بهداشتي، ايمني و زيست محيطي در پروژه هاي ساختماني همواره به دليل پرمخاطره بودن ماهيت كاري مورد توجه بوده است. در اين پژوهش سعي شد تا فرآيند مديريت ريسك پروژه ساختمان مركزي بانك آينده با استفاده از متدهاي William Fine، JSA، PFMEA و EFMEA به ترتيب براي مخاطرات بهداشتي، ايمني و زيست محيطي انجام شود. جهت تجزيه و تحليل فراواني ريسك ها بر حسب نوع و سطح ريسك از نرم افزار SPSS 25 استفاده شده است. نتايج بدست آمده نشان داد كه از 43 ريسك شناسايي شده در بخش بهداشتي توسط تكنيك William Fine، 56% در سطح بالا، 28% در سطح متوسط و 16% در سطح پايين قرار گرفتند كه بيشتر از نوع مخاطرات ارگونوميكي بودند. در بخش ايمني نيز با استفاده از تكنيك JSA در مجموع 41 مخاطره براي 21 شغل شناسايي شد كه 40% در سطح بحراني، 51% در سطح هشداردهنده و 7% در سطح پايين قرار گرفتند. بر اساس متد PFMEA از مجموع 28 ريسك شناسايي شده، 50% در سطح بالا، 43% در سطح بحراني و 7% در سطح هشداردهنده قرار گرفتند كه در مجموع دو تكنيك ياد شده ريسك سقوط از ارتفاع و سقوط تجهيزات و مصالح از ارتفاع بيش ترين عدد اولويت ريسك را به خود اختصاص دادند. هم چنين در حوزه زيست محيطي با رويكرد تكنيك EFMEA نيز از مجموع 31 ريسك شناسايي شده، 94% در حد غيرقابل قبول و 6% در ناحيه قابل قبول قرار گرفتند كه ريسك آلودگي صوتي و انتشار ريزگردها از بالاترين عدد اولويت ريسك برخوردار بودند. به طور كلي مي توان نتيجه گرفت كه ريسك هاي ايمني بيش از ساير ريسك ها در صنعت ساخت و ساز از لحاظ فراواني، احتمال و شدت پيامد از اهميت بيش تري برخوردار مي باشند.

Health, safety and environmental risk management in construction projects has always been a concern because of the risk nature of the work. In this study, we attempted to manage the risk management process of the future bank central building project using William Fine, JSA, PFMEA and EFMEA methods for health, safety and environmental hazards, respectively. SPSS software was used for frequency analysis of risks by type and level of risk. The results showed that of the 43 risks identified in the health sector by William Fine technique, 56% were at high level, 28% at moderate level and 16% at low level, most of which were ergonomic hazards. In the safety sector, JSA techniques identified a total of 41 hazards for 21 jobs, 40% at critical level, 51% at warning level, and 7% at low level. According to the PFMEA method, out of the 28 identified risks, 50% were at the top level, 43% at the critical level and 7% at the warning level. In total, the two techniques included risk of falling from a height and falling equipment and materials from a height. They prioritized risk. Also in the environmental field with EFMEA technique approach out of 31 identified risks, 94% were unacceptable and 6% were in acceptable area where risk of noise pollution and emission of microbes had the highest risk priority. In general, it can be concluded that safety risks are more important than other risks in the construction industry in terms of frequency, likelihood and severity of consequences.