مقايسه كارايي آنتي‌بيوتيك‌ها با در نظر گرفتن مواد جديد در درمان عفونت‌هاي باكتريايي حاد پوست و بافت‌هاي پوستي با علت MRSA: يك مطالعه متاآناليز شبكه‌اي

COMPARING EFFICACY OF THE ANTIBIOTICS CONSIDERING NEW AGENTS USED TO TREAT ACUTE BACTERIAL SKIN an‎d SKIN STRUCTURE INFECTIONS CAUSED BY MRSA: A NETWORK META-ANALYSIS

پيش‌زمينه و هدف: عفونت‌هاي باكتريايي حاد پوست و بافت‌هاي پوستي بخصوص نوع استافيلوكوك ارئوس مقاوم به متي سيلين MRSA)) مشكلات زيادي را براي بيمار ايجاد مي‌كنند. اين مطالعه متاآناليز شبكه‌اي (NMA) باهدف مقايسه كارايي وانكومايسين با آنتي‌بيوتيك‌هاي ديگر براي تعيين درمان‌هاي جايگزين بهتر طراحي شده است. مواد و روش‌ كار: مطالعات مناسب NMA در پايگاه‌هاي داده‌اي پايگاه مركزي ثبت كارآزمايي‌هاي باليني كاكرين،, Embus, Medline تا ژانويه 2021 مورد جستجو قرار گرفتند. مدل اثرات تصادفي براي هر پيامد در NMA انجام‌شده مورداستفاده قرار گرفت. استراتژي شناخته‌شده PICOS17 براي جستجوي مقالات مورداستفاده قرار گرفت. مطالعات توصيفي يا غير تصادفي، مطالعات فاقد پيامدهاي خاص يا مشخصات ABSSSIs، مطالعات مروري، مطالعات داراي تحليل زيرگروه‌ها يا مطالعات فاقد مداخله مطلوب از مطالعه خارج شدند. يافته‌ها: 26 كارآزمايي تصادفي كنترل‌شده با 16031 بيمار شرايط ورود به مطالعه را احراز كردند. نتايج NMA نشان داد كارايي سفتارولين فوزاميل، دلافلوكساسين، جيان جي كيو 2، لينوزولايد، اوماداسايكلين، نتيجه سايكلين و وانكومايسين-آزترئونام از درمان استاندارد بالاتر بود و گليكوپپتيدهاي دالباوانسين، اُريتاوانسين و تلاوانسين تفاوت معني‌داري با آن‌ها نداشتند. در مورد عفونت‌هاي MRSA نشان داده شد كه Tedizolid, Linezolid, dalbavomcin و درمان با vancomycin-Linezolid داراي كارايي بالاتري از درمان استاندارد هستند بحث و نتيجه‌گيري: مي‌توان نتيجه گرفت كه با توجه به برخي مزيت‌هاي شناخته‌شده گليكوپپتيدها و اينكه در مقايسه با وانكومايسين ازنظر كارايي در وضعيت پايين‌تري نيستند، اين داروها مي‌توانند جايگزين مناسبي براي آن باشند.

Background & Aims: Acute bacterial infections of the skin and skin tissues (ABSSSIs), especially methicillin-Resistant Staphylococcus Aureus (MRSA) type, cause many problems for the patient. This Network Meta-Analysis (NMA) was designed to compare the efficacy between vancomycin and other antibiotics to determine a better treatment to resolve skin infections. Materials & Methods: Appropriate NMA studies were searched in the Cochrane central register of controlled trials, Embus, and Medline databases until January 2021. The Random effects model was used for each outcome in the NMA. The well-known PICOS17 strategy was used to search for articles. Descriptive or non-randomized studies, studies without specific outcomes or characteristics of ABSSSIs, review studies, and studies with subgroup analysis or information without the desired intervention were excluded from the study. Results: 26 randomized controlled trials with 16031 patients met the inclusion criteria. The results of NMA showed that the efficacy of ceftaroline fusamil, delafloxacin, GNGQ2, linezolid, omadacycline, Tigecyclin, and vancomycin-aztreonam were higher than the standard treatment, and the glycopeptides of dalbavancin, oritavancin, and telavancin are not significantly different from them. In the case of MRSA infections, Tedizolid, Linezolid, dalbavancin, and vancomycin-Linezolid therapy were shown to be more effective than the standard therapy. Conclusion: It could be concluded that due to some known advantages of glycopeptides and that they are not inferior to vancomycin in terms of efficacy, these drugs can be a good alternative to vancomycin.