الهيات و احتمالات (كاوشي موردپژوهانه و دفاعي شرطي‌مدارانه)

Theology and Probability(A Case Study and Conditional Defense)

اين پژوهش به يك نمونه از تعامل و هم‌انديشي ميان دو حوزۀ الهيات و احتمالات مي‌پردازد. يكي از مهم‌ترين نقدها به طبيعت‌گراييِ خداناباورانه، استدلال بيزي است كه از دو انگارۀ اصلي تشكيل شده است: نخست، احتمال اطمينان‌بخشيِ قواي شناختي يك است (P(R)=1) و دوم، احتمال اطمينان‌بخشيِ اين قوا در تركيبِ طبيعت‌گرايي و تكامل (P(R/N&E، پايين يا نامشخص است. موافقان طبيعت‌گرايي خداناباورانه نقدهايي را بر اين استدلال وارد كرده‌اند: 1. پايين بودنِ اطمينان‌بخشيِ قواي شناختي در تركيبِ طبيعت‌گرايي و تكامل دليلي براي ردّ اطمينان‌بخش بودنِ قواي شناختي نيست، 2. اگر ناقض شدنِ قابليت اطمينان قواي شناختي توسط طبيعت‌گراييِ تكاملي به‌معناي كنار گذاشتنِ باور به هر چيزي، از جمله خودِ طبيعت‌گراييِ تكاملي است، نتيجه‌اي فراتر از پيامد واقعيِ نقضِ اطمينان‌بخشيِ قواي شناختي گرفته‌ايم، 3. وجود شواهد مستقل براي اطمينان‌بخشيِ قواي شناختي، خودشكنيِ طبيعت‌گراييِ تكاملي را از بين مي‌بَرد. ما معتقديم مي‌توان به اِشكالات مطرح‌شده پاسخ داد. در دفاع از اين استدلال چند نكته و افزوده شايستۀ توجه است: 1. ارزش احتمالاتيِ اطمينان‌بخشيِ قواي شناختي در تركيبِ طبيعت‌گرايي و تكامل، پايين يا نامشخص است و نه اينكه فقط پايين باشد، 2. در فهم معناي نقض شدنِ اطمينان‌بخشيِ قواي شناختي سوءبرداشت وجود دارد، 3. مشكلِ عدم وجود شواهد كافي براي اطمينان‌بخشيِ قواي شناختي، به‌دليل عامل شناختيِ بودنش به‌كلي مطرح نيست. هدف اين پژوهش، دفاع از استدلال بيزي در برابر نقدهاي طبيعت‌گراييِ تكاملي در اطمينان‌بخشيِ قواي شناختي با نگاهي تحليلي، تكميلي و انتقادي است.

This article includes an interaction between Theology and Probability. One of the most significant criticisms of Atheistic Naturalism is the Bayesian theorem which argues through probabilities. This argument includes two main ideas: First, the probability of reliability of cognitive faculties 1 (P(R)=1). Second, the reliability of these faculties in a combination of naturalism and evolution (P(R/N&E)) is low or inscrutable. The advocates of Atheistic Naturalism have criticized this argument: 1. The low P(R/N&E) is not a reason to reject R. 2. If defeating of R by evolutionary Naturalism means abandoning the beliefs to anything including evolutionary Naturalism itself, we have a conclusion beyond defeating the R. 3. The existence of sufficient and independent evidence for R, eliminates self-defeating of N&E. To defend this argument against the criticisms, there are some points and additions: 1. The probability value of P(R/N&E) is not merely low but is low or inscrutable. 2. There are some misunderstandings about defeating of R. 3. There isn't sufficient evidence for R, because it's a cognitive agent. The purpose of the paper is to defend the Bayesian theorem against the critiques of evolutionary naturalism in an analytical, complementary, and critical approach.