تخمين فرايندهاي خنثي نسبت به ريسك درمدل هاي انتشارپرشي قراردادهاي آتي سكه دربازاربورس كالاي ايران

Estimation the risk-neutral processes in jump–diffusion models of gold coin future contracts in Iran Mercantile Exchange

درقيمت گذاري ابزارهاي مشتقه، تخمين قيمت بازارريسك و توابع فرايندهاي تصادفي متغيرهاي مدل ضروري بنظر مي رسد. زماني كه يك راه حل به شكل بسته نامعلوم است، برآوردقيمت بازارريسك يك سوال اصلي درادبيات نظري ابزار مشتقه بامدل انتشارپرشي است. دراين مقاله ضمن مروررويكردمدل گومز، حبيبي لشگري و مارتينز رودينگز(2016) براي تخمين توابع فرايندهاي خنثي نسبت به ريسك ازداده هاي بازاربورس كالاي ايران استفاده مي شود. بعلاوه ، دراين رويكردجديدنيازي به تخمين رانش فيزيكي و قيمت بازارريسك جهت قيمت گذاري قراردادآتي سكه نيست. به طوردقيق تر، اين پژوهش عامل رانش خنثي نسبت به ريسك، تلاطم وپارامترهاي توزيع دامنه پرش قراردادآتي سكه را براي يك دوره زماني ازمهرماه سال 1389 تا ارديبهشت ماه 1396 تخمين مي زند. يافته هاي پژوهش نشان مي دهدكه مدلهاي انتشار وانتشارپرشي قيمتهاي آتي راكمتربرآورد مي كنند وقيمتهاي بدست آمده بامدل انتشارپرشي نسبت به مدل انتشاربه قيمتهاي مشاهده شده بازارنزديكترهستند. براي قراردادهاي آتي بلندمدت ترمدل انتشارپرشي داراي خطاي كمترنسبت به مدل انتشاري مي باشد. بعلاوه هرچقدرتاريخ سررسيدقراردادهاي آتي سكه طولاني ترباشد، تفاوت بين مقاديراين دومدل ومقاديرمشاهده شده بازاربيشترمي شود.

Estimation the risk market prices and the functions of the stochastic processes of the model are necessary in commodity derivatives pricing. When a closed-form solution is unclear, estimating of the risk market price is a main question in the jump–diffusion models. This paper along with Gomez's, Habibilashgari's and Rodriguez's review (2016) is suggested to estimate the functions of the risk-neutral processes directly from market data of Iran. In this approach, there is no need to estimate the physical drift and the risk market prices of coin future contracts pricing. This research estimates the risk-neutral drifts, volatilities and parameters of the jump range distributions with Iran Mercantile Exchange data of the coin future contract , from 2010 to 2017. The findings show that JDM and DM under price the futures prices and the prices obtained with the JDM are closer to the observed prices than those obtained with the DM. For the longest maturities the JDM provides smaller errors than the DM. The higher the maturity, the higher the differences between the two models.