مقايسه عدالت توزيعي و تعاملي در ورزش دانشگاهي كشور

The Study of distributive and interactive justice in Iranian universities athletic departments

ورزش دانشگاهي در واقع نقش كانون سلامتي جسمي و رواني دانشجويان و دانشگاهيان را دارد. از اين رو، وجود عدالت سازماني در جهت افزايش كيفيت اين مقوله در اين محيط حساس، لازم و ضروري مي‌باشد. اين مطالعه، عدالت توزيعي و تعاملي را در ورزش دانشگاهي ايران به صورت مقايسه اي، مورد بررسي قرار داده است. عدالت توزيعي و تعاملي در ورزش دانشگاهي كشور، در سه سطح روساي انجمن‌ها، مديران ادارات تربيت بدني و كارشناسان تربيت بدني مورد بررسي قرار گرفتند. اطلاعات از 218 نفر شامل روساي انجمن‌ها (45 نفر)، مديران ادارات تربيت بدني (58 نفر) و كارشناسان تربيت بدني (115 نفر) كه در حوزه انجمن ها و مديران به شكل همه شماري و در كارشناسان به صورت نمونه گيري تصادفي و به صورت ميداني جمع آوري گرديد. ابزار تحقيق، پرسشنامه عدالت سازماني (OJQ) است كه توسط محقق در ورزش توسعه يافته و روايي آن توسط 10 نفر از صاحب نظران مديريت ورزشي مورد تاييد قرار گرفته است. ضرايب پايايي (آلفاي كرونباخ) آن براي عدالت توزيعي 63 صدم و عدالت تعاملي 69 صدم به دست آمد. در بخش آمار توصيفي، از ميانگين و انحراف استاندارد و در بخش آمار استنباطي، از آزمون‌هاي كروسكال واليس، يومن ويتني و فريدمن استفاده گرديد. نتايج نشان دادند كه در زمينه عدالت توزيعي، بين روساي انجمن‌ها، مديران ادارات و كارشناسان ورزشي تفاوت معني داري وجود دارد (P=0/001)، اما در زمينه عدالت تعاملي بين اين سه گروه تفاوت معني داري وجود ندارد (P=0/180). همچنين، يافته‌ها حاكي از آن است كه روساي انجمن‌ها بيشترين گرايش و مديران ادارات كم ترين گرايش را نسبت به عدالت توزيعي از خود نشان مي‌دهند.

The purpose of this study Barriers and challenges to the development of swimming in Iran Sports University has focuses on mental and physical health between students and academics. Thus the existence of justice is essential to increase its quality in this critical environment. This study investigates distributive and interactive justice in athletic departmentsʹ countries universities. Population statistics includes 218 people who were university experts and staffs, Athletic directors and sport association chairs. 115 people were experts, 58 directors and 45 sports association chairs. Research tools were valid organizational justice questionnaire with reliability rate 63% for distributive justice 69% interactive justice. Statistic approaches which have been used are Mean and STD and used from Kruskal–Wallis and freedman methods. Finding shown that there is sig differences among samples in distributive justice (p < 0.5) but was not same in interactive justice (p > 0.5). On the other hand, results indicate that chairs more than two groups tend to distributive justice.