مقايسه قدرت CBCT و راديوگرافي معمولي در تشخيص سوراخ شدگي نواري ريشه

Efficacy of Cone-Beam Computed Tomography compared to Conventional Periapical Radiography in Detecting Strip Root Perforations

خلاصه: سابقه و هدف: تشخيص زود هنگام سوراخ شدگي نواري ريشه، عاملي كليدي در پيش آگهي درمان است. هدف از اين مطالعه مقايسه حساسيت، ويژگي و دقت توموگرافي كامپيوتري با اشعه مخروطي (CBCT) و راديوگرافي معمولي پري آپيكال (PA)، در تشخيص سوراخ شدگي هاي نواري ريشه بود. مواد و روش‌ها: در اين مطالعه تشخيصي، كانال هاي ريشه مزيال 97 مولر منديبل كشيده شده انساني آماده سازي شدند. ديواره ديستال كانال هاي مزيولينگوال تا مرز سوراخ شدگي نواري ريشه نازك گرديدند. سپس در51 دندان به طور تصادفي سوراخ شدگي نواري ايجاد شد. كليشه هاي پري اپيكال با زاويه افقي،20 درجه مزيالي، ارتوراديال و 20 درجه ديستالي نيز CBCT تهيه شد و توسط دو مشاهده گر ارزيابي گرديد. دقت، حساسيت و ويژگي هركدام از روش ها محاسبه شد. براي آناليز داده ها از آزمون مجذور كاي و آزمون دقيق فيشر استفاده گرديد. يافته ها: حساسيت، ويژگي و دقت روش CBCT، در تشخيص سوراخ شدگي نواري، به ترتيب 1/90، 100 و 8/94 ، و براي روش پري اپيكال، 5/70 ، 5/69 و 1/70 بود. تفاوت ميان CBCT و PA از لحاظ آماري معني دار بود (05/0 > P) نتيجه گيري: روش CBCT نسبت به PA جهت نمايان كردن موارد سوراخ شدگي نواري ريشه قدرت تشخيص بيشتري دارد و راديوگرافي معمولي قدرت لازم را براي تشخيص سوراخ شدگي نواري ريشه ندارد. كليد واژه ها: توموگرافي كامپيوتري با اشعه مخروطي، راديوگرافي معمولي پري آپيكال، سوراخ شدگي نواري

Abstract: ABSTRACT Background and Aim: Early diagnosis of strip root perforation is a critical factor which has considerable impact on the treatment prognosis. The current study assessed the sensitivity, specificity and accuracy of cone-beam computed tomography (CBCT) compared to conventional periapical radiography (PA) in detecting the strip root perforations. Materials and methods: The mesial root canals of 97 extracted human mandibular molar teeth were assessed in this diagnostic in-vitro study. The Distal wall of the mesiolingual canals were thinned in the danger zone. Then strip perforations were created randomly in 51 teeth. PA images (3 horizontal angles: 20? mesial, orthoradial and 20? distal) and CBCT were taken and they were evaluated by two observers. Accuracy, sensitivity and specificity of each method were calculated. Data were analyzed statistically by the Chi-square and Fisher’s exact tests (significance level=0.05). Results: The sensitivity, specificity and accuracy of CBCT method in detecting strip perforations were 90.1, 100 and 94.8, respectively, and for the PA method they were 70.5, 69.5 and 70.1. The difference between PA and CBCT was statistically significant (P < 0.05) Conclusion: It can be concluded that CBCT was superior to PA in detecting strip root perforations, and that conventional radiography was not efficient enough to detect strip root perforation. Key words: Cone-beam computed tomography; Conventional periapical radiography; Strip root perforation