ناپيوستگي جز لايتجزي و صغار صلبه از منظر ابطال

Separation of the Theory of ‘Indivisible Particle’ and ‘Atomism’ form the Perspective of Refutation

چكيده نظريه اتمي‌‌‌‌كه اكنون اقبال عام يافته است، در ظاهر همانند جز لايتجزي است و برهان اثبات هيولا نيز وابسته به ابطال جز است. مقاله حاضر درصدد پاسخ به ‌ اين پرسش‌‌هاست كه‌ آيا دلايل ابطال جز ، اتم‌‌ها را نيز فرا مي گرفته است و آيا فلاسفه، مستقيماً نيز به ابطال نظريه اتمي‌‌‌‌پرداخته بودند و در هر دو صورت‌ آيا قبول هيولا با پذيرش نظريه اتمي‌‌‌‌سازگار است. حاصل آن است كه برهان‌‌‌هاي ابطال جز مستقل هستند و با نظريه اتمي‌‌‌‌ در نفي و اثبات تلازمي‌‌‌‌ ندارند و فلاسفه ما در ابطال راي دموكريت بر خطا بودند و اثبات هيولا ملازمه‌اي با رد نظريه اتمي‌‌‌‌ندارد.

Abstract At the surface, atomism, which is commonly widespread nowadays, is similar to the theory of indivisible particles and the proof of prime matter depends on denial of the indivisible particle. The present paper provides answers to the following questions: Did the proof for disproving the particles refute atomism? Did the philosophers directly initiate disapproving atomism? In either case, is belief in prime matter compatible with atomism? The answer is that refutations of the indivisible particles constitute an independent element and they neither affirm nor deny atomism. So the philosophers were wrong in refuting ? Democritus’ theory as affirming the prime matter is not related to refuting atomism.