ديدگاه صاحب‌نظران در باب چالش‌هاي ارزيابي مربيان ملي با رويكرد تصميم‌محور

Views of experts on the challenges of National Coach evaluation decision-oriented approach

هدف: هدف از انجام اين تحقيق، تحليل ديدگاه صاحب‌نظران در چالش‌هاي ارزيابي مربيان ملي با رويكرد تصميم‌محور بود. روش تحقيق: تحقيق حاضر به‌ روش توصيفي ـ پيمايشي انجام شد. ابزار تحقيق شامل پرسش‌نامه‌اي در 35 سوال پاسخ‌بسته بود كه در مطالعه حميدي و معماري (1392) از آن استفاده شده بود. پرسش نامه دراختيار 450 استاد دانشگاه، مربيان نخبه، مديران، ورزشكاران ملي، و كارشناسان ورزش قرار گرفت و 407 پرسش نامه كامل تحليل‌ شد. يافته‌ها: ارزيابي مربيان به‌ترتيب بر اساس مهارت‌هاي رهبري و توان فني بوده و مهارت‌هاي ويژه، توان عملياتي در اولويت برابر و مهارت‌هاي ارتباطي مربيان در اولويت آخر قرار گرفته‌اند. در شرايط مطلوبِ ارزيابي مربيان در همه معيارها ميان نظرات گروه‌هاي پنج گانه تفاوت معني‌داري وجود داشت (05/0P < ). لذا، از آنجايي كه بين وضعيت مطلوب و موجود معيارهاي ارزيابي عملكرد مربيان رابطه همبستگي (045/0=r) معني‌داري مشاهده نشد (001/0 P=)، لازم است طبق نظر پاسخگويان، ارزيابي مربيان به‌ترتيب براساس مهارت‌هاي رهبري و مهارت‌هاي فني ايشان صورت ‌گيرد. در اين ارزيابي مهارت‌هاي ويژه و عملياتي مربيان با اولويت مساوي مورد توجه است و آخرين معيار، مهارت‌هاي ارتباطي مربيان است. نتيجه‌گيري: در حال حاضر ارزيابي مربيان بيشتر برمبناي مهارت‌هاي رهبري آنان صورت مي‌گيرد، ليكن براساس برآيند ديدگاه‌ها مناسب است ارزيابي مربيان به‌ترتيب برمبناي مهارت‌هاي ويژه و مهارت‌هاي رهبري و در پي آن مبتني بر مهارت‌هاي فني و عملياتي ايشان صورت گيرد.

Objective: The purpose of this study was the analysis of expert’s views on the challenges of National coach evaluation with decision-oriented approach. Methodology: This study was conducted on descriptive survey way. A questionnaire consists of 35 components that have been used by Hamidi & Memari (2012). For collecting the data, were asked 450 people as professors, and elite athletes, elite coaches, and managers with high experience in athletics sport, and experts that were active in first and second ranked federations. Finally, 407 questionnaires were analyzed. Results: Coach evaluation priority was leadership skills & technical skills, and special skills & practical skills have been equal priority, and finally, communication skills were final priority. In the desired status, difference between the five groups at all examined criteria was significant (P < 0.05). In this assessment, there were not correlations between current and optimal status in these assessments (P < 0.001). In other word, special and practical skills of coaches are considered with equal priority and the last criterion is their communication skills. Whereas most coaches are evaluated on their leadership skills, according to findings, it’s appropriate that this assessment be made based on their special skills and their leadership skills. Conclusion: Most coaches are evaluated based on their leadership skills, but according to the result of view, that is better, their especial skills and leadership skills, and subsequently based on their technical skills and operational skills are the next priorities.