انسان كامل از ديدگاه ابن‌عربي و مولانا

Universal Man in View of Ibn Arabi and Molavi

انسان كامل، حقيقت الهي، نقاوه آفرينش؛ جام گيتي‌نما ومظهر عنايت رحماني است. شناخت وي، آشنايي با ناخداي كشتي عالم وجود، درمسيرحيات ابديت وصمديت است(بيان وضرورت). پژوهش ودرك ويژگي‌هاي او، از فراز ونشيب آراي عارفان، وتطبيق وقضاوت درآن‌ها تفرقه‌زدگان ديارفرقاني را، به كوثر قرآني سوق خواهدداد(هدف). دراين تتبع، مسيله وفرض آن است كه: آيا با بررسي آراي مولانا ازشرق ولايت انساني، وابن‌عربي ازغرب آفاق عقلاني اسلامي، مي‌توان تاثيرپذيري مولانا را از نظريه انسان كامل محي الدين اثبات كرد؟ يا خير؟ درحالي‌كه، مدت مديدي بين آن دو، برزخي لايبغيان حايل بوده است؛ و در اواخر عمر، درحد ديار عاشقان،(ايران)، باهم برخورد كرده‌اند! دراين‌باره گرچه بخردان وعاشقان بسياري درمكتوبات خود چراغ‌داري راه سالكان كرده‌اند؛ ومشترك ومختلف سخن رانده‌اند(پيشينه)؛ ولي يك نكته اينكه؛ مفهوم انسان كامل تبادر وجدان هر دو بوده است؛ و صرف مشاهده برخي تشابهات درمفهوم انسان كامل درآرايآن دو، نمي‌تواند مويد اثرپذيري كامل مولوي ازابن‌عربي باشد. زيرا درصورتي مي‌توانيم به وجوداقتباس صرف وتاثير،يقين پيدا كنيم كه خصوصيات كامل يك نظريه، درنظريه مقتبس مشاهده گردد.

A universal or perfect man is the Divine reality and manifestation of Divine blessing. Understanding a perfect man is indeed understanding God in the path of eternity and Oneness. Researching into and understanding his dispositions and qualities, through the experiences of the theosophists, comparing, contrasting and passing judgment on them will lead the divisive minds toward the authentic source of the Holy Quran. In this study the principal question and hypothesis are the following: Is it possible to prove the impressionability of Molavi, belonging to the East, from Ibn Arabi of the Western Islamic intellectual school and from his theory of universal man or not? Whereas the two have long been separated by discord in the beginning but met in Iran, the land of the lovers, and although many intellectuals and lovers of the two have written about the similarities and dissimilarities in their views, the truth of the fact is this that both believed in the concept of the universal man. However, a few similarities in the concept of the universal man in their views cannot be taken as sufficient proof for the impression Molavi might have taken from Ibn Arabi. This is because we can assuredly rule on mere adaptation and impression only when we see complete characteristics of a theory in the works of the one who has made the adaptation.