انتقادات فرگه به نظريه‌ي ايده‌ انگارانه‌ي معنا و استدلال ويتگنشتاين عليه زبان خصوصي

Frege's Critics of Ideational Theory of Meaning and Wittgenstein's PLA

فرگه يكي از نخستين منتقدان جدي روان‌شناسي‌گرايي در منطق و سمانتيك محسوب مي‌شود. در اين مقاله، نخست به بررسي انتقادات وي به نظريه ايده‌انگارانه معنا مي‌پردازيم. اين انتقادات در چارچوب كلي پروژه فكري فرگه، يعني لوجيسيزم، و اصل اول مباني علم حساب يعني تمايز امر ابژكتيو/منطقي و امر سوبژكتيو/روانشناختي صورت مي‌گيرد. از ديد فرگه، چنين نظريه‌اي نه تنها صدق را به خطر مي‌اندازد، بلكه معنا و لذا امكان مفاهمه را نيز با چالش مواجه مي‌كند. سپس برخي وجوه اين انتقاد فرگه را با استدلال ويتگنشتاين متأخر عليه زبان خصوصي مقايسه مي‌كنيم. كاوش در جزئيات تحليل فرگه از مفهوم ايده نشان مي‌دهد كه وي فروضي در مورد رابطه واژه‌هاي زبان عمومي و جهان خصوصي ايد‌ه‌هاي ذهني دارد كه مستعد نقد هستند؛ بررسي مفهوم زبان خصوصي و استدلال‌ ويتگنشتاين عليه آن (و طرح مباحثي چون تعريف خصوصي نشانه، پيروي از قاعده و معيار اين‌هماني) واسطه‌اي خواهد بود تا به اين فروض پي ببريم و آن‌ها را نقد كنيم.

Gottlobe Frege is considered as one of the first incisive critics of psychologism in logic and semantics. In this article, Frege's criticism of Ideational Theory of Meaning is discussed. According to Frege, this theory invalidates truth, but also problematizes meaning and the possibility of communication as well. These critiques are framed through Frege's main conceptual frameworks, namely, that of logisim and the first theorem of Grundlage der Arithmetik, by which he distinguishes between the objective/logical and the subjective/psychological. These critiques are then compared with later Wittgenstein's Private Language Argument (PLA). We argue that a detailed account of Frege's concept of idea illustrates that his assumptions about the relation between the inner world (Innenwelt) and language could be criticized. Through discussing "private definition of a sign'', ''following a rule'' and ''criteria of the identity'', Wittgenstein's definition of the Private Language and his arguments against it are analyzed so that we can critically study these assumptions.