تصور، امكان مفهومي و معرفت وجهي؛ نقدي به مدل ايچيكاوا و جارويس براي كسب معرفت وجهي

Imagination, Conceptual Possibility & Modal Knowledge; a Critique of the Ichikawa & Jarvis’s Model for acquiring modal knowledge

در این مقاله مدل پیشنهادی ایچیكاوا و جارویس (2011) برای تبیین كسب معرفت وجهی (یا امكان كسب چنین معرفتی) با استفاده از تصور را بررسی كرده­ام. ایچیكاوا و جارویس پس از تعریفِ مفهوم «تصور منسجم» ادعا می­كنند كه با تصور منسجم، گرچه به امكان متافیزیكی نمی­رسیم اما به نوع دیگری از امكان، یعنی امكان مفهومی دست می­یابیم. ایشان در توضیح این­كه چه گزاره­ای ممكن مفهومی است از انگاره «استلزام مفهومی» استفاده می­كنند: گزاره­ای ممكن مفهومی است كه به لحاظِ مفهومی مستلزم یك گزاره نامعقول نباشد. نویسندگان نشان می­دهند كه امكان مفهومی با تصور منسجم هم­مصداق است -و بنابراین هرگاه بتوانیم تصور منسجم از گزاره­ای داشته باشیم، آن گزاره از نظر مفهومی ممكن است. ایچیكاوا و جارویس در مرحله بعد مدلی برای رابطه امور وجهی مفهومی و متافیزیكی پیشنهاد می­كنند: اگر گزارة P به لحاظ مفهومی مستلزم صدق گزاره­ای در جهان واقع باشد كه در واقع برقرار نیست، آنگاه گزارة P غیرممكن متافیزیكی است. در این مقاله پس از گزارش مدل پیشنهادی ایچیكاوا و جارویس نشان داده­ام كه مدلی كه ایشان برای رابطة تصورپذیری و معرفت وجهی ارائه می­كنند، در تبیین كسب معرفت وجهی (یا امكان كسب چنین معرفتی) با استفاده از تصور ناتوان است.  

In this paper I will examine Ichikawa & Jarvis’s model (2011) as an imagination-based model for the explanation of acquiring modal knowledge (or possibility of such knowledge). After defining coherent imagination, Ichikawa & Jarvis claim that while we cannot find out about metaphysical possibility with imagination, we can reach another kind of possibility, i.e. conceptual possibility. To explain which proposition is conceptually possible, they use the notion of “conceptual entailment”; a proposition is conceptually possible if it doesn’t conceptually entail an absurdity. Ichikawa & Jarvis show that conceptual possibility and coherent imagination is coextensive, so if we can coherently imagine a proposition, it is conceptually possible. Ichikawa & Jarvis, then, propose a model for the relation between conceptual and metaphysical modality: If proposition P conceptually entails that a proposition, which is not in fact true, is true in the actual world, then P is metaphysically impossible. In this paper after presenting Ichikawa & Jarvis’s model, I will argue that their model is incaple of providing an explanation for acquiring modal knowledge (or possibility of such knowledge) by imagination.