مشروعيت ارزيابي دولت‌ها در اجراي قطعنامه‌هاي تحريمي شوراي امنيت با تأكيد بر عملكرد اتحاديۀ اروپا

The Legitimacy of States Evaluation in implementation of Sanction United Nations Resolutions with Emphasis on European unio‎n Performance

در تاريخ سازمان ملل، قانوني‌بودن قطعنامه‌هاي شوراي امنيت در موارد متعددي به چالش كشانده شده است. اين چالش‌ها عمدتاً از سوي دولت‌هايي شكل گرفته است كه تحت تأثير تصميمات شوراي امنيت بوده‌اند. با توجه به اينكه دولت‌ها نمايندگان اجراي قطعنامه‌هاي شوراي امنيت‌اند، ديدگاه و ارزيابي خود را در نحوۀ اجراي تصميمات شوراي امنيت دخالت مي‌دهند. اين موضوع اگرچه نتوانسته است بر قطعنامه‌ها نظارت قضايي مستقيم داشته باشد، در نحوۀ اجراي آن‌ها بسيار مؤثر بوده است. مسئلۀ ارزيابي دولت‌ها مي‌تواند نگراني‌هايي را درخصوص كاهش كارايي شوراي امنيت در موارد حفظ صلح و امنيت بين‌المللي ايجاد كند. افزايش قطعنامه‌هاي تحريمي شوراي امنيت و نقض برخي از حقوق اساسي بشر از سوي برخي از قطعنامه‌ها، اشخاص حقيقي و حقوقي را بر آن داشته است نزد دادگاه‌هاي صلاحيت‌دار اتحاديۀ اروپا طرح دعوي كنند. اين دادگاه‌ها در آراي خود مسئلۀ قانوني‌بودن اقدامات ناشي از قطعنامه‌ها را بررسي كرده‌اند و به ارزيابي قطعنامه منجر شده است. اين نتايج بي‌اعتباري قطعنامه را ايجاد نكرده است، اما مي‌تواند به چندپارگي در حقوق بين‌الملل منجر شود.

In the history of the United Nations, in many cases, the Legitimacy of Security Council Resolutions, has been challenged. These challenges has been raised by states that has been affected by the Security Council's decisions. Notwithstanding that states are responsible for implementing the Security Councils’ Resolutions, they impose their will and interpretation on implementation of Security Council Decisions. Interpretation by states may raise concerns about questioning Security Council role and efficiency in international peace and security maintenance. Growing in the number of Security Council resolutions and the question of violation of certain fundamental human rights by these resolutions has led to brought actions against these resolutions before courts of the European unio‎n. In their judgments, The Courts have examined the legality of measures under the resolutions that has resulted. Although these judgments have not resulted in nullifying a Resolution, they have led to fragmentation of the international law.