عنوان مقاله :
تحليلي بر چگونگي نقد و ارزيابي آثار معماري آوانگارد
عنوان به زبان ديگر :
An Analysis of How to Criticize and Evaluate Aavant-Garde Architectural works
پديد آورندگان :
رحماني، الهه دانشگاه آزاد اسلامي واحد علوم و تحقيقات - دانشكده هنر و معماري , اعتصام، ايرج دانشگاه آزاد اسلامي واحد علوم و تحقيقات - دانشكده هنر و معماري , مختاباد امرئي، مصطفي دانشگاه آزاد اسلامي واحد علوم و تحقيقات - دانشكده هنر و معماري
كليدواژه :
نشانهشناسي , آوانگارد , بازيزباني , نسبيت , نقد
چكيده فارسي :
يكي از مهمترين مسايل زمانه ما، درآويختن با شتاب مهارناپذير زمان است؛ آثار معماري آوانگارد، كه خود محصولي از تحولات سريع زمينهها، نيازها و مقتضيات زماني- مكاني هر دورهاند، نقطه عطفي در تحولات تاريخ معماري و انتقال سبك محسوب ميشوند. تاريخ هنر و معماري معاصر، بسياري از دگرگونيهاي خود را، مرهون نگاه آوانگارديسم بوده است. بنابراين، چگونگيِ نقد و ارزيابي اين آثار، نسبت به آن دسته از آثار معماري كه دنبالهروي قراردادهاي رايج جامعه هستند موضوع حساستر و پراهميتتري تلقي ميشود. ميتوان اذعان داشت كه در بسياري موارد، نقد و ارزيابي اين آثار با اختلافات و چالشهاي زيادي همراه بوده است. بنابراين، پرسشهايي كه اين پژوهش با آن آغاز ميشود عبارتند از : «بايستههاي نقد صحيح اثر معماري آوانگارد كدامند؟» و «عنصر زمان و مكان چگونه بر نقد اثر آوانگارد مؤثر است؟».
اين پژوهش، ماهيتاً كاربردي، با رويكردي تفسيرگرا، به شيوهاي تحليلي- تفسيري است؛ با استنتاج منطقي، به تحليل و واكاوي چگونگيِ نقد و ارزيابي آثار معماري آوانگارد، مبتني بر نظريههاي «بازيهايزباني»2، «نشانهشناسي فرهنگي»، «نشانهشناسي پساساختارگرا» و «رفتاربودن نقد» ميپردازد كه چهارچوب نظري پژوهش را تشكيل ميدهند. سپس، بهعنوان شواهد تاريخي، نمونههايي از نقد آثار معماري آوانگارد در تاريخ معماري ارايه ميشود كه ميتواند «شاهد» و «مؤيدي» بر درستي پاسخ به پرسشهاي تحقيق باشد.
يافتههاي تحقيق، حاكي از اين است كه نقد و ارزيابي آثار آوانگارد، از ويژگي «نسبي»، «مقيّد به زمان» و حتي «مقيّد به مكان» برخوردار است و نتيجه ارزيابي اين آثار بسيار وابسته به زمان و مكان است. به منظور داشتن نقدي منصفانهتر، وجود تناسب بين اثر معماري آوانگارد و شيوه خوانش آن امري مطلوب بهنظر ميرسد منتقد معماري بايد بدان آگاه باشد. درنهايت نتيجهگيري ميشود كه اگر هدف از نقد معماري، ايجاد تغيير، و فراهمآوردن زمينههاي يك حركت رو به جلو در تاريخ معماري باشد، معيارهاي از پيشتعيينشده، انتخاب چندان مناسب، كارآ و منصفانهاي براي ارزيابي يك اثر آوانگارد نيستند و بنابراين، در زمان خلق اثر آوانگارد، نتيجهاي بر نقد آن اثر، مبتني بر رويكردهايي كه قوانين و معيارهاي از پيشتعيين شده دارند مانند نقد اثباتگرايانه و نقد ساختارگرايانه، مترتب نيست.
چكيده لاتين :
One of the most important issues of our age is to find a way to keep up with the uncontrollable pace of the time. The works of avant-garde architecture which are in turn the product of rapid development of contexts, needs and spatial-temporal circumstances of each era can be considered as a turning point in the historical evolution of architecture and style transfer. The progress of contemporary art and architecture history is greatly indebted to the avant-gardism. Thus, it is of utmost importance to criticize and evaluate these works compared to the ones following society’s conventional mainstream. One can say that in many cases, the criticism and evaluation of these works has been faced with a lot of disputes and challenges. So, we begin the study with the following questions: "what are the requirements for a correct criticism of avant-garde architecture works?" and "how do the two elements of time and place affect the criticism of avant-garde works?"
The present study is an applied research in nature performed using interpretive-analytical methods which tries to analyze and explore how to criticize and evaluate the avant-garde architecture works based on theories of "language games", "cultural semiotics", "post-structuralist semiotics" and "critique as a behavior" which make up our theoretical framework. Then, as an historical evidence, examples of avant-garde works critiques throughout the history of architecture will be addressed which could confirm that the answers given to the questions raised are correct.
The findings suggest that criticism and evaluation of avant-garde works is characterized by qualities including "relativity", being "time-bound" or even "place-bound", that is, the outcomes of reviewing such works are highly dependent on time and place. In order to offer an impartial criticism, the proportionality between avant-garde architecture work and how to read it seem desirable which should be taken into account by architecture critics. In the end, we came to the conclusion that if the purpose of architectural criticism is to make changes and pave the way for a move forward in the history of architecture, predetermined criteria won’t be an efficient and fair choice to assess the avant-garde works. When building avant-garde works, therefore, outcomes obtained from criticism of the project based on approaches with definite rules and standards such as positivistic and strcturalist critique cannot be accepted.