ايمني و عملكرد سي تي اسكن dual-source در مقايسه با سي تي اسكن single-source و آنژيوگرافي مرسوم در تشخيص بيماري هاي عروق كرونر قلب(مطالعه مروري نظام مند)

Safety and diagnostic performance of dual-source CT scan in comparison with single source CT scan and conventional angiography in coronary heart diseases

زمينه و هدف: هدف اين مطالعه بررسي ايمني و عملكرد فناوري سي تي اسكن dual-source در مقايسه با سي تي اسكن single-source و آنژيوگرافي مرسوم در تشخيص و درمان بيماري عروق كرونر قلب مي باشد. روش بررسي: در اين مطالعه مروري نظام مند براي يافتن شواهد، بانك هاي اطلاعاتي Cochrane Library، MEDLINE، EMBASE، Google Scholar و TRIP تا آوريل 2009 مورد جستجو قرار گرفتند. همچنين فهرست منابع مقالات كليدي يافت شده و پايان نامه ها نيز مورد جستجو قرار گرفتند. يافته ها: 17 مقاله وارد مطالعه شدند كه 9 مقاله در زمينه ايمني و 12 مقاله در زمينه عملكرد فناوري بود و چهار مقاله نيز مطالبي در هر دوزمينه گزارش نموده بودند. مطالعات يافت شده نشان داد DSCT يك فناوري غير تهاجمي است كه در شرايط معمولي خطري در مورد استفاده از آن وجود ندارد و در آن ميزان دوز اشعه دريافتي توسط بيماران از SSCT كمتر و از روش آنژيوگرافي مرسوم بيشتر است. متوسط حساسيت DSCT 90/4 درصد، متوسط ويژگي 82 درصد، متوسط ارزش اخباري مثبت 83 درصد و متوسط ارزش اخباري منفي 96 درصد بود. در SSCT متوسط حساسيت، ويژگي، ارزش اخباري مثبت و ارزش اخباري منفي به ميزان كمي از DSCT پايين تر بود. نتيجه گيري: اين فناوري در مقايسه با SSCT در مجموع به ميزان كمي از حساسيت و ويژگي بيشتري برخوردار است و اين دو فناوري نسبت به ساير فناوري هاي غير تهاجمي از حساسيت و ويژگي بيشتري برخوردارند. البته دقت هيچكدام از اين فناوري ها به اندازه اي بالا نيست كه بتواند جايگزين آنژيوگرافي مرسوم شود

Background: The aim of this study is to explore the safety and diagnostic performance of dualsource CT scan in comparison with single source CT scan and conventional angiography in patients with coronary heart diseases. Materials and methods: A systematic review was performed using CRD standard methods. The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE Google Scholar and TRIP were searched up to April 2009. The references of the marked studies and gray literature were also searched. Results: 17 articles were included. 9 articles reported the safety and 12 articles reported the diagnostic performance of DSCT. Generally DSCT was a non-invasive and safe procedure. Using DSCT the exposure of patient to X-ray was less than 64-slice single source CT (SSCT) and more than conventional angiography. For the DSCT the mean sensitivity was 90.4%, mean specificity was 82%, mean PPV was 83% and mean NPV was 96%. For the SSCT the mean sensitivity was 90.4%, mean specificity was 82%, mean PPV was 83% and mean NPV was 96%. The mean sensitivity, specificity, PPV and NPV of DSCT were slightly higher than SSCT. Conclusion: DSCT is a noninvasive and relatively safe technology. The diagnostic performance of DSCT is higher than SSCT, but its performance is not so much high to be able to substitute the conventional invasive angiography which is still the gold standard test